【公司】法院判决不和稀泥值得点赞

2024年08月10日永利

　　司法判决不只是当事人之间的事，除了定分止争，它的一个重要功能是以法律的名义向全社会宣示我们支持什么反对什么。这种通过法律程序具有法律效力的价值判断，比任何空洞的说教都更有社会教化力。有鉴于此，法理应旗帜鲜明地厘清是非，避免和稀泥式判决。

　　4月8日，法学会案例法学研究会等主办的第十五届十大影响性诉讼评选结果揭晓，曾备受关注的冰面遛狗溺亡索赔案入选。

　　2017年1月，一男子在北京市丰台区永定河冰面遛狗时不慎落水溺亡，其家属将北京市水局丰台区水局北京市永定河管理处丰台区永定河管理所起诉至法，要求赔偿62万元。北京丰台法最终驳回了家属全部诉讼请求。这一判决也得到了二审法的支持。

　　法判决干脆利落，不和稀泥。法在判决书指出，该男子溺亡地点不属于公场所，河道管理部门不负有侵权责任法所规定的安全保障义。法还指出该男子意外溺亡，造成其父母老年丧子女儿年幼丧父，其家庭境遇令人同情，但赔偿的责任方是否构成侵权需要法律进行严格界定及证据支持，不能以情感或结果责任主义为导向。

　　无独有偶，今年1月20日，广州对老人景区擅自上树摘杨梅摔死案再审宣判。广州市花都区某村六旬村民私自上树采摘杨梅跌落身亡，家属遂起诉村委会承担赔偿责任。此前，一二审曾以双方均有过错为由，酌定村委会承担5的赔偿责任。而再审判决明确认定村委会不存在过错，驳回死者亲属要求其承担赔偿责任的请求。

　　按法通报，这起案件，5的赔偿额不过4.5万元，该村作为3A级旅游景点，承担起似乎只是雨，但再审判决旗帜鲜明地对家属赔偿请求说不，纠正了此前一二审和稀泥式的判决，向社会传递的是一个明确的信号法律决不允许守法者为恶买单。

　　类似场景曾时不时进入公众视野横穿封闭的高速公路被撞身亡，正常行驶的司机被索赔；罔顾水库岸边禁止游泳警告牌执意野泳溺亡，水库管理部门被诉有人因恶付出生命代价，法判决时和稀泥，判决过错二八开甚至各打五十大板，在过去并不鲜见。

　　出现守法者为恶买单的和稀泥式判决，无非两个原因一是念及违法者已因恶身亡，判决无过错方在能力范围内背个锅，这种哑巴亏吃了也就吃了，有几个人会较真？二是法和法官面对信访考核的压力，担心亡者家属可能闹访，判决时有所妥协，以便息诉罢访。

　　和稀泥式判决，能换一时的风浪静，但隐藏着的暗流涌动不容忽视。这样看似皆大欢喜的判决，不啻为一枚毒树之果它向全社会传递了混乱甚至错误的价值导向因为死者为大的人之常情，违法行为可以逃避追责甚至得到补偿。这样的判决是对守法者的不公，更是对不守法者破坏秩序者的变相鼓励。

　　司法判决不只是当事人之间的事，除了定分止争，它的一个重要功能是以法律的名义向全社会宣示我们支持什么反对什么。这种通过法律程序作出的具有法律效力的价值判断，比任何空洞的说教都更有社会教化力。有鉴于此，法理应旗帜鲜明地厘清是非，避免和稀泥式判决。

　　我们看到，北京丰台法广州这样不和稀泥的判决，年越越多地进入公众视野。这样的判决，处理的案件虽，但社会价值很大，它们彰显了法法官的担当和法治进步，全社会应为这样硬气的判决撑腰。

最新文章